Александр СЫРАЕВ
Банкротство в ЖКХ
Коммунальный сектор экономики в настоящее время относится
к нерыночному сектору экономики, государство пытается перевести данный сектор экономики в рыночное русло и привлечь капиталы частных инвестор для модернизации и обновления объектов инфраструктуры.
к нерыночному сектору экономики, государство пытается перевести данный сектор экономики в рыночное русло и привлечь капиталы частных инвестор для модернизации и обновления объектов инфраструктуры.
Коммунальная сфера характеризуется большим количеством «нерыночных» субъектов в виде различных унитарных предприятий, построением отношений по использованию коммунальной инфраструктуры через ограниченные вещные права (право хозяйственного ведения), регулируемым ценообразованием, а решение проблем данного сектора, в том числе при утверждении тарифов, во многом зависит от политической воли органов местного самоуправления.
В свою очередь, подобное положение дел на рынке коммунальных ресурсов, определяет статус предприятий коммунального сектора как субъектов естественной монополии
(часть 1 статьи 3) Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»).
Приведенная выше специфика, в частности, нашла своё отражение в процедуре банкротства, которая в идеале должна проходить по специальным правилам, предусмотренным параграфом 6 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для банкротства субъектов естественных монополий.
Отмечается что практике суды редко принимают во внимания положения данной главы при банкротстве предприятий коммунальной сферы, в том числе по той причине, что ни должник,
ни кредиторы не ссылаются на специальные правила о банкротстве субъекта естественной монополии. В итоге, в течение всей дальнейшем процедуры специальные правила также
не учитываются, хотя должны учитываться.
В свою очередь, подобное положение дел на рынке коммунальных ресурсов, определяет статус предприятий коммунального сектора как субъектов естественной монополии
(часть 1 статьи 3) Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»).
Приведенная выше специфика, в частности, нашла своё отражение в процедуре банкротства, которая в идеале должна проходить по специальным правилам, предусмотренным параграфом 6 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для банкротства субъектов естественных монополий.
Отмечается что практике суды редко принимают во внимания положения данной главы при банкротстве предприятий коммунальной сферы, в том числе по той причине, что ни должник,
ни кредиторы не ссылаются на специальные правила о банкротстве субъекта естественной монополии. В итоге, в течение всей дальнейшем процедуры специальные правила также
не учитываются, хотя должны учитываться.
Если коротко, то для введения первой процедуры банкротства в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора необходимо три условия, указанные
в статье 197 Закона о банкротстве:
во-первых, обязательства перед кредиторами должны быть не исполнены в течении шести месяцев, а не трех как это предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве);
во-вторых, размер требований кредиторов в совокупности должен быть более одного миллиона рублей;
в-третьих, указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом
и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника
в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (критерий невозможности обращения взыскания на имущество должника).
Как правило, с тем чтобы установить первые два условия проблем не возникает,
а вот третье условие может быть существенным препятствием для кредитора, желающего ввести процедуру банкротства.
в статье 197 Закона о банкротстве:
во-первых, обязательства перед кредиторами должны быть не исполнены в течении шести месяцев, а не трех как это предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве);
во-вторых, размер требований кредиторов в совокупности должен быть более одного миллиона рублей;
в-третьих, указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом
и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника
в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (критерий невозможности обращения взыскания на имущество должника).
Как правило, с тем чтобы установить первые два условия проблем не возникает,
а вот третье условие может быть существенным препятствием для кредитора, желающего ввести процедуру банкротства.
Также стоит выделить и четвертое условие для введения процедуры банкротства субъекта естественной монополии, сформулированное в судебной практике – отсутствие значимых социально-экономических последствий банкротства конкретного предприятия коммунального сектора (критерий отсутствия социально-экономической значимости банкротства должника).
Знаковым для московского региона в этом плане было Постановление АС Московского округа от 17.04.2017 по делу А41-83111/2015 (Дело о банкротстве АО «Городские ТеплоСистемы»), город Красногорск), в котором кассационный суд сформировал следующие правила:
Для цели признания должника субъектом естественной монополии не имеют значения факты включения и наличия его в Реестре естественных монополий ФАС России.
Принимая во внимание особый статус субъекта естественной монополии при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации.
Вне зависимости от того ссылается ли кредитор, или должник на специальные правила
о банкротстве субъекта естественных монополий применение судами специальных правил в любой процедуре банкротства является обязательным при рассмотрении вопроса о признании несостоятельным (банкротом) должника, являющегося субъектом естественных монополий.
Введение процедуры банкротства в отношении субъекта естественной монополии
из коммунального сектора затрагивает интересы местной администрации, что даёт ей право
на обжалование определения о введении процедуры банкротства, если она не была привлечена
к делу при рассмотрении заявления о введении такой процедуры.
Но также стоит отметить, что процедура банкротства той или иной управляющей компании
в целом индивидуальна.
Знаковым для московского региона в этом плане было Постановление АС Московского округа от 17.04.2017 по делу А41-83111/2015 (Дело о банкротстве АО «Городские ТеплоСистемы»), город Красногорск), в котором кассационный суд сформировал следующие правила:
Для цели признания должника субъектом естественной монополии не имеют значения факты включения и наличия его в Реестре естественных монополий ФАС России.
Принимая во внимание особый статус субъекта естественной монополии при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации.
Вне зависимости от того ссылается ли кредитор, или должник на специальные правила
о банкротстве субъекта естественных монополий применение судами специальных правил в любой процедуре банкротства является обязательным при рассмотрении вопроса о признании несостоятельным (банкротом) должника, являющегося субъектом естественных монополий.
Введение процедуры банкротства в отношении субъекта естественной монополии
из коммунального сектора затрагивает интересы местной администрации, что даёт ей право
на обжалование определения о введении процедуры банкротства, если она не была привлечена
к делу при рассмотрении заявления о введении такой процедуры.
Но также стоит отметить, что процедура банкротства той или иной управляющей компании
в целом индивидуальна.